？

这不踩一脚他能舒服？

在魔都作协内部座谈会上公开表示。

“一会儿引用格拉斯的批判精神，一会儿又喊‘守本土根脉’，这不是自相矛盾吗？

真正的文学研究，要么就沉下心钻研西方理论的精髓，要么就踏踏实实地做本土文献考据，像他这样把西方理论当‘敲门砖’，用完就扔，转头还骂别人‘崇西’，本质上是对学术的不尊重。”

听得茹智娟当场拍桌子：什么东西！

另有一位在《文学评论》发表过短文的刘存发，则撰文称：“《浪潮》创刊词里说‘卡夫卡的城堡装不下兔子人的眷恋’，这话看似有骨气，实则暴露了其理论视野的狭隘。

连卡夫卡的‘异化’内核都没吃透，就敢拿西方作家举例，不过是用西方的‘名气’给自己贴金，骨子里还是排外的民粹思想。

这种‘隐性崇西’比直白的媚外更可怕，因为它披着‘文化自信’的外衣。”

他到是没什么坏心思。

纯粹是卡夫卡的迷弟。

曾经也是进步青年一枚。

后来因为公干机会短暂出国留学过一阵，回来把西方的一些文化当成了经典。

他真诚的觉得国外的月亮就是更圆的，中西差距太大了，没可能的

属于和抗战期间，看到工业差距秒投的“进步人士”属于一个路数。

毕竟汪经纬当年也是爱国进步人士。

这一类倒是没什么新奇的。

还有一类走的快的，思想先进的，擅长“解构”的文化评论者。

他们将本土创作的现实关怀斥为口号化，却对西方作品的价值无限拔高。

已经像模像样的登上了一些报纸的大雅之堂。

“《浪潮》里的文章，包括那篇创刊词，全是空洞的口号，什么‘以笔为刃’‘守根立魂’，听着热血，实则没有任何现实分析。”

一位以“犀利”著称的专栏作家撰文批评。

“西方作家都是先深入剖析社会肌理，再提出自己的思考，哪像许成军这样，靠喊‘爱国’‘守根’的口号博眼球？这不是文学创作，是政治宣传。”

他进一步嘲讽：“所谓的‘破冰之浪’，破的不是思想的冰，是文学的底线。

文学的本质是探索人性，不是唱赞歌。西方文学之所以深刻，就是因为它敢直面人性的黑暗和制度的缺陷，而《浪潮》只会一味地歌颂‘民族骨头’，本质上是把文学工具化。

这种‘工具化’的文学，比‘崇西’更伤害文学的纯粹性。”

这些评论和思潮在不断的演化和变形。

逐渐成为文坛讨论的重点。

——

这些讨论、批评亦或者是赞歌，并未影响许成军的正常生活。

校内其实也有不少人在明里暗里的议论。

毕竟人红是非多。

许成军反倒是将时间更多的投入到宋代文学的研究中，章培横考虑到现在校外的风波，将许成军作为助教暂代的几节课全部取消，改回了原本主讲的老师进行授课。

他倒是第一次在这些人的课上真的当上了递材料、布置学业的“真助教”！

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！