’。

《火种》的价值，不是简单歌颂革命，而是写透了‘普通人如何在时代里找方向’：不是靠口号催熟，是靠一次次碰壁后的反思，一次次被身边人点亮后的觉醒。

这对今天的我们，就是最实在的‘赋能’——它告诉我们，走出迷茫从来不是一瞬间的顿悟，是一步步的探索。”

他顿了顿，话锋稍转：“当然，我这想法也有局限。

未来文学可能会有更细的维度，比如巴赫金说的‘对话性’——不仅角色与角色对话，作者与读者、过去与现在，都在对话。

现在我们刚走出单一叙事的误区，这对话性还需要慢慢探索，说不定在座的年轻朋友，以后能写出比我的《红绸》更有对话感的作品。”

前排老教授们轻轻点头。

许成军一早言明今天的课堂是开放性的。

大家随时有问题可以提出来。

于是~

“许老师！”

“我是华师中文系79级张李明。”

后排的蓝布衬衫男生突然站起来，声音里带着年轻人的锐气。

还是熟人啊~

作家群之一，名比前面几位小点。

“《火种》是‘十七年文学’的代表作，当年强调为政治服务。现在我们讲文学要回归人性，您再提这种革命叙事，会不会是在倒退？万一文艺又变成政策传声筒，还怎么谈赋能？”

这问题戳中了当时文坛的隐忧。

经历过文艺桎梏，人们对主题先行的创作充满警惕。

而眼下的学生也对这位20岁的老师充满警惕。

不无考校的意思。

教室里瞬间静下来。

大家期待这个声名鹊起的年轻人能给出什么答案。

徐中玉低头和徐震鄂浅聊：“现在的学生眼界还是浅了。”

徐震鄂摇头。

79年虽然学生质量有所上升，但依然还是“简单高考”模式。

许成军却没急着反驳，反而笑了：“你说得对，‘十七年文学’确实有不少概念化的作品，但《火种》是例外。

矛盾先生当年就评价它‘不是简单陈列苦难或描写斗争，而是通过典型人物反映时代本质矛盾’。

你看小说里的张老爹，他给年轻工人讲过去的苦，摸着断指说‘以前修铁路，断根手指不如断根草，现在新中国，咱们的命才是命’。

这是zz吗？

是，可它更是活生生的人性，是从骨头里长出来的信仰。”

他顿了顿，话锋一转：“今天我们反对‘传声筒’，不是反对文艺关心时代，是反对文艺脱离人性谈时代。

我们写改革、写反思：别先想要传达什么道理，先想改革里的人在经历什么，把人的委屈、纠结、勇气写透了，道理自然就长在故事里，这才是真的‘赋能’，不是灌输。”

他补充道：“当然，《火种》的局限也很明显，它的叙事里，集体成长压倒了个体困惑。

未来的文学，一定会给个体的迷茫留更多空间，比如后来可能会出现的作品，会更细致地写一个工人在改革中‘要不要放下铁饭碗’的纠结。

当然，这不是对《

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！