发件人是it核科学与工程系的系主任办公室。

里奥打开邮件。

邮件很简短，只有三句话。

“华莱士市长：附件是我系三位教授联署的一封公开信。该信将于今天下午东部时间两点在《科学》杂志网站首发，特此提前知会。”

里奥打开附件。

公开信的标题是：

《关于北美独立能源安全研究所三哩岛安全评估报告的技术审查意见》

三个签名。

第一个：詹姆斯·a·惠特菲尔德，it核科学与工程系教授，美国核能学会会士，前核管会技术顾问委员会委员。

惠特菲尔德，里奥对这个名字不陌生。

他是美国压水堆安全分析领域最权威的学者之一。

他在2009年主导了核管会对全美所有运行中核电站的压力容器寿命评估标准的修订工作。

他的名字在核管会的技术报告中出现过两百多次。

当他在一份文件上签名的时候，整个核工程学术界都会认真对待。

第二个签名：苏珊·k·帕特尔，it核科学与工程系副教授，辐射防护与核安全实验室主任。

帕特尔是印度裔美国人，年轻一代核安全研究者中最耀眼的名字之一，她的实验室专门做核电站退役和重启的安全评估方法论研究。

她是三哩岛一号机组重启项目核管会安全评估委员会的外部技术顾问之一。

这意味着她不是一个旁观者。

她直接参与过对一号机组的技术审查。

她的签名比任何人的都有分量。

第三个签名：罗伯特··陈，it核科学与工程系副教授，核反应堆热工水力实验室主任。

陈的研究方向是反应堆冷却系统和应急堆芯冷却系统的性能分析。

这恰好对应了那份报告中第四项、第二十一项和第二十二项所涉及的技术领域。

三个人，三个方向。

压力容器、辐射安全、冷却系统。

精确覆盖了那份报告里所有核心技术问题。

里奥开始读公开信的正文。

信的结构极其清晰。

第一部分：方法论审查。

三位教授指出，那份报告使用了“系统性的数据来源混淆”，将三哩岛二号机组的技术检测数据错误地应用于一号机组的安全评估。

信中用了一个很学术但非常致命的措辞：“这种数据来源混淆在任何经过同行评审的技术出版物中都不会通过最基本的审稿质量检查。”

第二部分：逐条技术分析。

三位教授从二十二项隐患中选取了六项进行详细技术拆解。

选取的标准很聪明，他们没有选最容易反驳的那些，而是选了技术上最复杂、公众最难理解、媒体引用频率最高的六项。

每一项的反驳都包含三个要素：报告原文的引述、原始核管会数据的正确引用、以及基于现行安全标准的技术结论。

里奥不是核工程师，但他能看出这封信的写作策略。

它不是写给公众的，公众不会看懂那些技术细节。

它是写给三种人

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！