的。

第一种：核管会的技术官僚，这封信在告诉他们，你们的权威被滥用了。

第二种：参议院委员会的成员。这封信在告诉他们，你们引用了一份有严重技术错误的报告，你们的专业判断力可能会受到质疑。

第三种：媒体。这封信在告诉他们，你们报道了一个假新闻。

第三部分：结论。

只有两句话。

“基于以上技术审查，我们认为所引述报告中的核心结论不具备技术事实基础。三哩岛一号机组的重启项目在现有改造方案框架内，在技术安全层面不存在未被识别或未被解决的重大障碍。”

“在技术安全层面无重大障碍。”

这几个字将在今天下午两点出现在《科学》杂志的网站上。

里奥合上了笔记本电脑。

他靠在椅背上，闭上了眼睛。

六天。

六天的沉默。

六天的等待。

六天里他忍受了舆论的嘲讽、盟友的焦虑、对手的得意。

但六天后，反击是从it的实验室里发出的。

从三个在核工程领域拥有数十年声誉的教授的签名下发出的。

从《科学》杂志的网站上发出的。

斯特林走错了战场。

下午两点。

里奥坐在办公室里，看着电脑屏幕。

《科学》杂志网站的首页更新了。

公开信被放在了“专家观点”栏目的头条位置。

标题是编辑部重新拟的，比三位教授的原始标题更具新闻性：

“it核工程团队：三哩岛安全评估报告存在系统性数据来源混淆”

里奥刷新了一下x。

这条新闻在发布后的第三分钟就开始传播。

第七分钟，美联社发了一条快讯。

第十二分钟，n的breakgnews横幅更新了。

“it教授联署公开信反驳三哩岛安全报告”。

第十八分钟，《华盛顿邮报》的网站首页换了头条。

第二十五分钟，foxnews，在其网站上发了一条标题极其谨慎的新闻：“学术界对三哩岛安全评估报告提出技术质疑”。

fox的措辞变化本身就是一条信息。

一周前他们说的是“二十二项安全隐患”。

现在他们说的是“技术质疑”。

叙事的控制权正在发生转移。

里奥拿起手机，给萨拉发了一条消息。

“现在可以了。把公开信的核心结论做成信息图，二十四小时之内覆盖所有平台。叙事重点：是it说报告有问题，我们的角色是转发者，不是发言人。”

萨拉秒回：“已经准备好了。信息图三个版本，x版、长文版、电视台用的图卡版，一小时内全部上线。”

里奥放下手机。

下午四点。

第一个参议员公开回应了。

来自新罕布什尔州的民主党参议员戴安娜·霍尔在x上发了一条推文：“我注意到it核工程团队的公开信，作为参议院环境与公共工程委员会的成员，我呼吁委员

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！