异。

这一条非线性增长的曲线，统计显着性是多少啊？

尾部偏差，是不是源自仪器升级带来的本底变化呢？

这种规模的预测，能不能给一个时间分辨率？

语气都还比较温和。

因为提问的人，都听说过克拉拉&183;诺维格的名字。

年少成名。

国际物理奥林匹克金牌出身。

本科念的是匈牙利的罗兰大学。

硕士跟着自己的导师马库斯&183;布鲁纳，去了苏黎世联邦理工学院。

布鲁纳本人是粒子物理与天体物理研究所副所长，圈内排得上号的大佬。

而克拉拉自己的经历也很传奇。

本科那一年，就以一作身份在《sorphysics》上挂过一篇文章。

很多人可能没听过《sor physics》。

这是国际太阳物理这一行最老牌、最权威的专刊之一，由施普林格出版。

很多教授带了一辈子的学生，他自己的名字以一作出现在《sor physics》上的次数，加起来都不会超过两次。

而克拉拉，本科就有一篇。

读研第一年，他又在《the astrophysical journal letters》上挂过一篇二作。而且圈内还有另一个传言，克拉拉本人，长得也很……漂亮。

这一份履历摆在这儿，没有谁敢简简单单地一句话，就把他这一份预印本给否掉。

可是………

随着这一份预印本被越来越多的人转发，加入讨论的人也就越来越杂了。

一个欧洲的同行先在itter上转了一手，话只说了一半，留了几个暗示性的钩子。【kra又开始她那一套了。】

底下的讨论一下就涌了过来。

有人翻出克拉拉之前那两篇论文里“过度乐观”的旧账，一句一句拿出来挂在底下。

有人把她去年某一次国际会议报告的视频片段截了出来，说他穿得过于暴露“一看就不像是真正做学术的人”。

甚至还有人在底下阴阳怪气地补刀，说他那两篇论文的署名顺序“来路不正”。

短短两天。

关于克拉拉这一份预印本的讨论，已经从学术意义上“该不该外推”的争论，整个滑向了人身攻击。直到里希特教授，在这份预印本下面留下了一段不算长的nt。

【克拉拉博士这一份预印本里提出的两条论据，从方法论的角度看，无可挑剔。】

【她的统计学训练扎实，作图清晰，数据来源透明，我希望在这份预印本下方点评的同行们，把语调降下来。】

【但是，我个人不能同意这篇论文里的那一条推测一“未来十年内发生一次较大太阳活动事件的概率会比较高”。】

【因为这一条推测所依据的母分布，只有两个真实样本，缺乏充分的物理基础。】

【不过，这份论文所触及的方向，是一个非常重要的方向。】

【我个人建议，克拉拉博士可以在这个方向上继续工作，但请不要急于给出可能误导众人的预言。】【在这个方向上，必须要有

章节内容不完整，请退出阅读模式查看完整内容！